Говори за себя :)

Не так выразился, сорри. Вернее так: мне и некоторым другим людям (они просили не называть их имён). :)

Народ всё же интересуется альтернативными продуктами, а не только работает со "стандартным ПО". Приятно. :)

Всем нужно отслеживание трендов в экселе? Нет.

А OpenOffice - полный мастдай. Огромного размера, тормозной до ужаса... Типичный open-source продукт. Весь пар уходит в рассказы о том, как это круто, а на функциональность ничего не остается.

На чём основаны такие утверждения? Автор отследил все проекты open-source, провёл исследование и выявил тенденцию к сверхбольшим (более 50Мб) и тормозным(время загрузки более 15 секунд) проектам? ;)

Нельзя говорить за всех. Фраза "типичный open-source" сильно смахивает на "Windows - mustdie". Обе - фанатичные убеждения.

Я не буду говорить, что видел все open-source продукты, но я достаточно покопался в исходниках линуксового ядра, XFree, GCC, KDE, Mozillы. Увиденное ужасно. Копившиеся десятилетия чнаслоения кода, идеология, оставшаяся от PDP-11, поздние наслоения, сделанные без учета этой идеологии - в итоге эффективность оказывается на последнем месте. (и здесь я могу привести примеров по каждому пункту).

Если рассматривать ситуацию глубже, оказывается, что основные consumer applications (OpenOffice, Mozilla) - то, что было отдано после того, как компания-разработчик продемонстрировала свою неспособность сделать из этого что-то полезное.

Последние лет пять, ситуация с open-source развивалась от очень плохого к просто кошмарному. Начать с того, что термин "open-source" узурпировала узкая группа лиц (страшно далекая от народа), начавшая диктовать, что можно делать и что нельзя с собственными наработками. В итоге, сейчас мы имеем ситуацию, в которой так называемые open-source программы представляют ухудшенные клоны коммерческих программ, полученные путем reverse engineeringа. Группа людей, гордо называющаяся "open-source community" - только и могут, что разводить FUD и кормиться подачками корпораций. (Недавний случай с BitKeeper тому примером).

А windows - действительно mustdie. Только альтернатив ему нет.
Задумал вот сделать на домашнем сервере медиа-центр - теперь в личном таск-листе на эту неделю - написание четырех драйверов.

шли вот еще, из относительно свежего: http://www.livejournal.com/users/the__listener/15217.html

А что касается трендов в экселе... Зачем ты платишь $400 за продукт, если используешь из него 3% возможностей? Определись с подходом: ты профессионал или пытешься произвести впечатление на девочек ( О! Этот виндоус такой гадкий, а ты им не пользуешься. Как ты крут, дорогой! )

Уважаемый Анонимуус (извиняюсь, не знаю как вас величать по-другому)!

Касательно PR - а кто так не делает. Если посмотреть что делается в так называемом "open-source community", политика микрософта невинна и ненавязчива.

Чем именно она плоха? Скорее наоборот, удачная. Вот и M$ пытается каким-то образом подтереться к open source - shared source, к примеру.

А OpenOffice - полный мастдай. Огромного размера, тормозной до ужаса...

По поводу огромного размера. Дистрибутив занимает примерно 60 Мб и его вполне реально скачать из Сети. При полной установке OOo занимает порядка 200 Мб. Поэтому, по поводу громоздкости, вы ошибаетесь.
По поводу тормознутости. Да, это было, когда еще не было финального релиза и когда он был версии 1.0. Но в 1.1.x все напорядок лучше, тормозов не отмечается.

Весь пар уходит в рассказы о том, как это круто, а на функциональность ничего не остается.

По функциональности OOo меня практически устраивает, разве что не хватает пары возможностей, вернее они реализованы не так, как мне хотелось бы - сводные таблицы, некоторые виды диаграмм. Надеюсь, что в OOo 2.0 они реализованы как мне нужно. Стоит отметить, что с электронными таблицами я работаю не так часто и вышенаписанные недостатки OOo мне не мешают.

Мне недавно показали отслеживание трендов в экселе (делается две выборки по базе, потом перемножается пять-шесть матриц - и получается наглядный график влияния чего-то (сотредника, менеджера, дня недели, времени года и т.д.) на выработку.

С этими задачами лучше справятся отдельные продукты. Project Expert, Statistika и другие аналогичные программы.

ш, заметь, было ли бы лучше, если каждая опция продавалась бы за отдельные деньги?

Заметьте, зачем вам платить лишние деньги за то, чем вы, возможно, пользоваться никогда не будете? Я лучше приобрету/скачаю специализированную программу, которая будет выполнять нужные мне задачи.

Вот и M$ пытается каким-то образом подтереться к open source - shared source, к примеру
Shared source, с точки зрения FSF, open source не является.
Вообще, shared source появился, когда .net регистрировался как открытый стандарт (в отличие от Java), и потребовалось как-то опубликовать референсную реализацию.

Дистрибутив MSOffice 2k3 занимает порядка 400М при, на порядок большей, функциональности. Полная установка, со всем клипартом, примерами и документацией - порядка 550М. У меня установка (Word, Excel и Outlook) занимает ~200М.
Офис стоит $400, и это вполне разумные деньги, потому что, например, для того, чтобы использовать в моих задачах бесплатное барахло, на доводку потребовалось бы гораздо больше 40 часов. (Word у меня используется, в основном, для потоковой обработки документов, Excel - для Data Miningа, Outlook - почта и PDAшные дела).

Далее. Project Expert для data miningа не подходит совсем. Statistika - может быть, но есть подозрение, что это будет совсем не "три клика и одна строчка". Заметим, что я еще не учитывал цену (а Project Expert, даже в lite версии, стоит дороже всего офиса а полтора раза). Если же мы берем что-то специальное для data mining - то разница в цене будет не в разы, а на порядки.

Вообще, если подходить к проблеме офисных пакетов в общем плане, проблема заключается в том, что большинству сотрудников компьютеры не нужны. (вернее, нужны для того, чтобы играть в lines/контру на рабочем месте). Отсюда проистекает неспособность не только правильно организовать workflow, но, даже, описать, чем занимается сотрудник. Следствие - подход к выбору ПО по принципу "что попалось". Не нужен большинству сотрудников word, достаточно wordpad. Если бы контора платила за каждую копию офиса, был бы хороший повод задуматься, куда идут эти деньги и как они окупаются, а так ....

Если же рассматривать рабочее место с MSOffice как компонент инфраструктуры - оказывется задействованным более 30%. Выпуск же даже трех продуктов с различной функциональностью малооправдан с любой точки зрения.